近年來(lái)，城市鋼廠(chǎng)環(huán)保搬遷的話(huà)題受到廣泛關(guān)注。我們梳理沿海各地的有關(guān)規劃發(fā)現，推動(dòng)鋼企從內陸向沿海地區搬遷，已成為一些地區解決環(huán)保難題的主要手段之一。有業(yè)內人士戲稱(chēng)，2007年太湖“藍藻污染事件”發(fā)生后，要求將排放氮、磷等污染因子的企業(yè)從太湖流域搬到長(cháng)江邊。“長(cháng)江大保護”實(shí)施后，要求企業(yè)從長(cháng)江邊搬遷至沿海地區。若今后實(shí)施更加嚴格的海洋環(huán)境保護，企業(yè)還能搬去何方？

鋼企環(huán)保搬遷到沿海地區，如果出于優(yōu)化布局的目的本無(wú)可厚非，但如果是“一窩蜂”地向沿海搬遷，就要打問(wèn)號了。因為單從環(huán)保角度看，對企業(yè)實(shí)施搬遷并不是解決問(wèn)題的根本辦法，而是將污染從一個(gè)地方挪到另一個(gè)地方，屬于“治標不治本”，同時(shí)搬遷勢必會(huì )造成人力、物力和財力的損耗，且搬遷后企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)壓力也會(huì )明顯加大。

本期《縱深》版推出《“趕海”警惕“一窩蜂”》，圍繞城市鋼廠(chǎng)環(huán)保搬遷這一困擾我國鋼鐵工業(yè)布局調整的難題展開(kāi)討論，深入探索鋼鐵企業(yè)與城市、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟、就業(yè)實(shí)現多贏(yíng)的路徑，同時(shí)為鋼鐵行業(yè)優(yōu)化布局提供一些思路。

從依山到傍海，鋼鐵沿海布局調整步伐加快

劉凡

由資源型布局向臨港臨海型布局轉型，是中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)正在經(jīng)歷的深刻變革。進(jìn)入新世紀以來(lái)，我國已經(jīng)興建了遼寧省鲅魚(yú)圈、河北曹妃甸、山東日照、廣東湛江、廣西防城港5個(gè)重要的沿海鋼鐵生產(chǎn)基地。

2008年9月10日，鞍鋼營(yíng)口鲅魚(yú)圈鋼鐵項目投產(chǎn)。該項目是我國落實(shí)鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展規劃，批準建設較早的沿海布局鋼鐵基地，620萬(wàn)噸鋼鐵產(chǎn)能在此高度集中，煉鐵、煉鋼、軋鋼等生產(chǎn)環(huán)節在此一氣呵成。除鞍鋼鲅魚(yú)圈鋼鐵生產(chǎn)基地外，擁有600萬(wàn)噸鋼鐵產(chǎn)能的五礦營(yíng)口中板公司也在營(yíng)口鲅魚(yú)圈區安營(yíng)扎寨。

根據規劃，未來(lái)唐山地區將有1/4左右的鋼鐵產(chǎn)能集中到曹妃甸。目前保守估計唐山地區的鋼鐵產(chǎn)能在8000萬(wàn)噸左右，完成沿海布局后，將有2000萬(wàn)噸左右產(chǎn)能集中到曹妃甸地區。再加上首鋼京唐已經(jīng)完成的一期工程和正在建設的二期工程近2000萬(wàn)噸產(chǎn)能，曹妃甸地區聚集的鋼鐵產(chǎn)能將進(jìn)一步擴大。

目前山東省沿海地區壽光市（巨能鋼鐵、魯麗鋼鐵鋼鐵產(chǎn)能在360萬(wàn)噸左右）、濰坊市（濰坊特鋼鋼鐵產(chǎn)能在300萬(wàn)噸左右）、煙臺市（華新不銹鋼鋼鐵產(chǎn)能在100萬(wàn)噸左右）、青島市（青島特鋼鋼鐵產(chǎn)能在417萬(wàn)噸）、日照市（日照鋼鐵、山鋼日照鋼鐵精品基地產(chǎn)能在2600萬(wàn)噸左右）、臨沂市（江鑫鋼鐵、三德特鋼鋼鐵產(chǎn)能在500萬(wàn)噸左右）鋼鐵總產(chǎn)能在4000萬(wàn)噸左右。按照山東省政府的規劃，到2025年，沿海地區鋼鐵產(chǎn)能占比將提升到70%以上。未來(lái)山東省8000萬(wàn)噸鋼鐵產(chǎn)能的一半，也就是4000萬(wàn)噸左右鋼鐵產(chǎn)能將布局在日照市。

至于防城港和湛江鋼鐵項目，前者是廣西冶金產(chǎn)業(yè)的二次創(chuàng )業(yè)，實(shí)現“一核、三帶、九基地”【“一核”即以防城港作為廣西冶金產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局的核心；“三帶”為防城港-貴港-來(lái)賓-柳州鋼鐵產(chǎn)業(yè)帶，防城港-北海-玉林-梧州不銹鋼產(chǎn)業(yè)帶，防城港-崇左-百色錳產(chǎn)業(yè)帶；“九基地”為防城港經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區綜合性冶金基地、柳州鋼鐵基地（含來(lái)賓鐵合金）、貴港鋼鐵基地、北海鐵山港（臨海）工業(yè)園不銹鋼基地、玉林龍潭產(chǎn)業(yè)園不銹鋼制品基地、梧州不銹鋼供應基地、百色錳產(chǎn)業(yè)基地、崇左錳產(chǎn)業(yè)基地、賀州礦山裝備鑄造基地，沿海臨港產(chǎn)能占比超過(guò)60%】布局的重要一步；后者則是寶武前身的寶鋼集團重組廣東當地韶鋼等建立起來(lái)的設計產(chǎn)能超1000萬(wàn)噸的鋼鐵生產(chǎn)基地。柳鋼防城港鋼鐵項目將新建4座3200立方米煉鐵高爐、7座200噸煉鋼轉爐，規模為生鐵產(chǎn)能1068萬(wàn)噸、粗鋼產(chǎn)能1470萬(wàn)噸，待廣西盛隆冶金有限公司產(chǎn)業(yè)升級技術(shù)改造項目（耗資100億元，計劃于2019年底完成，投產(chǎn)后可置換原有低效產(chǎn)能298萬(wàn)噸生鐵和340萬(wàn)噸粗鋼）完成之后，防城港的鋼鐵產(chǎn)能將在2000萬(wàn)噸左右，將成為廣西名副其實(shí)的“鋼都”。

僅這五大沿海鋼鐵生產(chǎn)基地已有、在建和擬建的鋼鐵產(chǎn)能就達到了1億噸左右，中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)“靠山吃山”的布局正被徹底打破，對于優(yōu)化我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局起到了重要的作用。

梳理近年來(lái)沿海各地鋼鐵產(chǎn)能規劃發(fā)現，迫于環(huán)境重壓，鋼企向沿海搬遷、布局調整的步伐明顯加快。除了五大沿海鋼鐵生產(chǎn)基地外，目前還有一大批鋼鐵項目正瞄準樂(lè )亭、鹽城、南通、連云港、福州等沿海地區，或已經(jīng)進(jìn)發(fā)，或蓄勢而動(dòng)。

【見(jiàn)仁見(jiàn)智】

鋼企“趕海”應做到全國“一盤(pán)棋”

李新創(chuàng )

鋼鐵企業(yè)向沿海地區搬遷，不只涉及一個(gè)企業(yè)，更涉及產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟、環(huán)境、社會(huì )等方方面面。因此，應全面多角度地進(jìn)行分析，把具體的企業(yè)搬遷放到上述各個(gè)方面的大背景下去看，才能得到客觀(guān)準確的判斷。

鋼鐵企業(yè)向沿海地區搬遷的決策，需權衡利弊，綜合考慮各種因素：是否符合國家、地方政策導向的要求？是否有利于貼近市場(chǎng)、服務(wù)用戶(hù)？是否有利于環(huán)境保護、綠色發(fā)展？是否有利于優(yōu)化布局、技術(shù)進(jìn)步？是否有利于產(chǎn)品升級、延伸鏈條？是否有利于降低成本、提高效率？是否有利于重構組織、加強管理？是否處于有利的投資時(shí)機？

鑒于區位、物流方面的有利條件，沿海鋼鐵基地具有一定的相對優(yōu)勢。從當前的企業(yè)在建、擬建鋼鐵項目來(lái)看，未來(lái)一個(gè)時(shí)期，沿海地區鋼鐵產(chǎn)能仍將增加。對于沿海鋼鐵項目，應一分為二地來(lái)看：一方面，對于符合產(chǎn)業(yè)政策要求，有利于減少排放、改善環(huán)境，企業(yè)確有投資意愿和實(shí)力的沿海鋼鐵項目，應予以鼓勵；另一方面，應審慎推進(jìn)鋼鐵企業(yè)向沿海地區搬遷，不宜大規模“運動(dòng)式”地在沿海地區布局鋼鐵基地，須發(fā)揮市場(chǎng)的決定作用，按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展規律，詳盡論證項目必要性、可行性，避免一哄而上、不切實(shí)際的做法。

鋼鐵企業(yè)向沿海地區搬遷，是鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局的重要組成部分。相關(guān)部門(mén)要提高站位、著(zhù)眼長(cháng)遠，全國“一盤(pán)棋”地統籌考慮。應按照法律法規政策要求，綜合考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件（市場(chǎng)、資源、環(huán)境承載力等），以及產(chǎn)城融合等方面問(wèn)題，從國家層面進(jìn)行鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局規劃。

對于符合政策要求，經(jīng)過(guò)論證確有搬遷建設必要性和可行性的沿海鋼鐵基地，應著(zhù)眼產(chǎn)業(yè)鏈、生態(tài)圈，開(kāi)創(chuàng )新的建設發(fā)展模式。比如，圍繞價(jià)值鏈打造產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)一步發(fā)展鋼材深加工產(chǎn)業(yè)，乃至下游用鋼產(chǎn)業(yè)，應用新一代產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，與用戶(hù)、供應鏈企業(yè)、金融機構、同行友商等共建鋼鐵生態(tài)圈，提高圈內各企業(yè)的整體競爭力和可持續發(fā)展能力。

（作者系中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)、冶金工業(yè)規劃研究院院長(cháng)）

既要金山銀山，又要碧海藍天

周裕

在筆者看來(lái)，新世紀以來(lái)批準興建的五大沿海鋼鐵生產(chǎn)基地，就形成原因而言，可以分為兩大類(lèi)：曹妃甸和日照鋼鐵生產(chǎn)基地是迫于環(huán)保壓力的產(chǎn)能被動(dòng)“遷徙”，而新世紀最早興建的鲅魚(yú)圈鋼鐵基地是鞍鋼向沿海發(fā)展的主動(dòng)布局，防城港和湛江生產(chǎn)基地也是瞄準東盟經(jīng)濟圈的主動(dòng)布局。

這幾年迫于環(huán)保的壓力，各地加快推動(dòng)城市鋼企環(huán)保搬遷，一些沿海省份加快鋼鐵向沿海搬遷調整的步伐。海洋環(huán)境保護必將成為臨港臨海型鋼企共同面對的難題。具體來(lái)看，臨港臨海型鋼企對于海洋環(huán)境的影響主要集中在以下幾個(gè)方面：

一是鋼鐵行業(yè)屬于“大進(jìn)大出”的行業(yè)，臨海布局就是要借助水運低成本的特點(diǎn)。但是，大型船舶的頻繁出入，可能會(huì )因為船體漏油等原因，對局部海域水體質(zhì)量造成不同程度的污染。

二是當前，國內鋼企在煉鋼、煉鐵環(huán)節產(chǎn)生的廢水雖然經(jīng)過(guò)相應的環(huán)保處理，但是處理后的中水并沒(méi)有被鋼廠(chǎng)完全回收，仍會(huì )有一部分流入海洋，加上一些鋼企存在廢渣、廢水私自偷排入海的情況，無(wú)疑加重了海洋的環(huán)境負擔。

在筆者看來(lái)，念好鋼企“趕海”的環(huán)保“緊箍咒”可以從以下幾個(gè)方面入手：

一是對鋼鐵沿海項目進(jìn)行嚴格的環(huán)評審核，實(shí)現環(huán)保“一票否決”制，從源頭上提高沿海鋼鐵項目的環(huán)保裝備水平。

二是利用多種智能裝備，對沿海鋼企的海洋環(huán)境影響進(jìn)行全天候監測，對于任何逾越環(huán)保紅線(xiàn)的行為實(shí)施“零容忍”。

三是鋼企要大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，對廢渣、廢水等進(jìn)行最大程度的回收利用，將鋼鐵項目對海洋環(huán)境的影響降到最低。

四是鋼企在生產(chǎn)流程設計上，要堅持循環(huán)經(jīng)濟原則，合理選擇生產(chǎn)工藝，推動(dòng)清潔生產(chǎn)，力爭在生產(chǎn)的每個(gè)環(huán)節都實(shí)現廢物產(chǎn)生最小化，資源利用最大化、無(wú)害化，構筑適合自身發(fā)展的循環(huán)經(jīng)濟模式。

五是完善環(huán)保配套產(chǎn)業(yè)建設。在鋼鐵產(chǎn)能聚集區引入專(zhuān)業(yè)化的環(huán)保處理企業(yè)，延伸產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現整個(gè)鋼鐵產(chǎn)業(yè)基地的資源循環(huán)利用。

在尋求與海洋經(jīng)濟的共生發(fā)展上，寶鋼湛江鋼鐵依托BOO（建設一擁有一經(jīng)營(yíng)）項目運營(yíng)模式所走出的全新的環(huán)保治理路子很值得借鑒。

既要金山銀山，又要碧海藍天，這才是鋼企“趕海”的正確姿勢。

【千里借籌】

日本鋼企與海共生的啟示

劉萌

由于國家地形原因，日本鋼鐵企業(yè)布局更多是臨港臨海布局，而不是像中國鋼企早期依托鐵礦石、煤炭等形成的資源型布局。為了避免在臨海布局過(guò)程中重走“先污染后治理”的老路，日本鋼鐵行業(yè)做了很多努力，其與海洋和諧共生的經(jīng)驗很值得我們借鑒。

其一，產(chǎn)業(yè)鏈設計“由黑向綠”蛻變。

眾所周知，在“環(huán)境立國”理念的驅動(dòng)下，日本鋼鐵企業(yè)始終站在節能減排的前沿，在產(chǎn)業(yè)體系設計上更多遵循綠色發(fā)展理念。因此，日本鋼鐵企業(yè)對原料采購、產(chǎn)品制造、商品流通、市場(chǎng)銷(xiāo)售、服務(wù)等每個(gè)環(huán)節都進(jìn)行精心設計，盡可能地節省資源（能源），降低對環(huán)境的影響。此外，日本鋼鐵企業(yè)還積極促進(jìn)再生資源和以能源、水和固體廢棄物為主的管理，形成資源-產(chǎn)品-再生資源的循環(huán)產(chǎn)業(yè)。這些做法，都值得我國鋼鐵企業(yè)借鑒和學(xué)習。

其二，注重環(huán)境經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

中日鋼鐵企業(yè)在環(huán)境治理方面最大的差距不是在裝備方面，而是在理念方面。日本鋼鐵企業(yè)超前的環(huán)境經(jīng)營(yíng)理念是其多年來(lái)實(shí)現與海洋、城市共生的一個(gè)重要原因。因此，未來(lái)，國內鋼鐵企業(yè)應該將環(huán)境經(jīng)營(yíng)作為企業(yè)發(fā)展的重要因素納入經(jīng)營(yíng)考核，提升企業(yè)的環(huán)境競爭力。

其三，引入環(huán)保協(xié)作單位，拓寬產(chǎn)業(yè)賽道。

鋼鐵產(chǎn)業(yè)的環(huán)境處理是個(gè)龐大的體系，需要多部門(mén)協(xié)作才能實(shí)現最優(yōu)結果。特別是，相對于陸地環(huán)境，海洋環(huán)境更加脆弱和難以修復。日本鋼鐵企業(yè)大多通過(guò)合資控股等形式，積極引入環(huán)保協(xié)作單位，利用環(huán)保協(xié)作單位的技術(shù)，消化企業(yè)產(chǎn)生的污染物和廢棄物，并與之形成相互依存的共同體。

總之，綠色發(fā)展是鋼鐵行業(yè)未來(lái)不可逆的趨勢，這種綠色發(fā)展不單純局限于保衛藍天，而且還包括守護碧海。在行業(yè)發(fā)展早期，受思維、技術(shù)等限制，我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)布局多遵循資源型布局方式，鋼鐵企業(yè)在環(huán)保治理方面多是“先上車(chē)后補票”。隨著(zhù)大眾環(huán)保意識的覺(jué)醒，產(chǎn)城矛盾日益凸顯，不少鋼鐵企業(yè)不得不退城搬遷。因此，在新一輪的鋼鐵產(chǎn)能沿海布局中，鋼鐵企業(yè)一定要勇于挑起環(huán)保的重擔，扎緊環(huán)保的口袋，不讓一丁點(diǎn)兒不必要的污染物流入海洋，以更長(cháng)遠的眼光和更有力的舉措擁抱可持續發(fā)展的未來(lái)。只有這樣，我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的沿海布局轉型才算真正成功。否則，在環(huán)保不及格的條件下，一切經(jīng)濟發(fā)展的成果最終都只能歸零。

【熱議】

對“鋼廠(chǎng)搬遷”的三點(diǎn)認識

劉海民

所謂“鋼廠(chǎng)搬遷”，是一個(gè)不符合客觀(guān)現實(shí)，容易帶來(lái)誤解的概念。

如果企業(yè)把機器裝備拆下來(lái)搬往新廠(chǎng)址，安裝起來(lái)恢復生產(chǎn)，可以稱(chēng)作搬遷。對于一些輕工行業(yè)、組裝行業(yè)以及商貿企業(yè)來(lái)說(shuō)，搬遷可能較為常見(jiàn)。而鋼鐵行業(yè)進(jìn)行這種意義上的搬遷，古今中外極少發(fā)生。10年前國家某權威機關(guān)組織開(kāi)展了“城市鋼廠(chǎng)搬遷”課題研究，研究者經(jīng)過(guò)檢索，僅發(fā)現美國曾有過(guò)一起搬遷案例，即拉克萬(wàn)納鋼鐵公司（LackawannaIronandSteelCompany），因不能忍受?chē)乐氐膭谫Y沖突，于1902年自濱州的斯克蘭頓市（Scranton）搬遷至紐約州的西塞尼卡市（WestSeneca），后來(lái)還是倒閉了。我國抗戰時(shí)期將漢陽(yáng)鋼鐵廠(chǎng)、大冶鐵廠(chǎng)的裝備拆遷至重慶，重建為后來(lái)的重慶鋼鐵公司，大概可以算作第二例。除此而外，幾十年前歐美一些鋼鐵廠(chǎng)關(guān)閉后，把整條生產(chǎn)線(xiàn)賣(mài)給我國，建成如首鋼二煉鋼、沙鋼等生產(chǎn)基地，恐怕不能叫做“搬遷”，因為并非同一個(gè)主體，只能稱(chēng)之為買(mǎi)賣(mài)二手設備。

而上述這些情況，目前在我國已不復存在。前些年我國首鋼、大連鋼廠(chǎng)、重鋼、青島鋼廠(chǎng)等，都是關(guān)閉、淘汰掉原址裝備，在新址建成全新的生產(chǎn)線(xiàn)，據了解，利用舊設備的情況基本沒(méi)有。發(fā)生這種變化的主要原因，第一，是鋼鐵生產(chǎn)裝備多為工業(yè)爐窯，一經(jīng)拆除就成為一堆廢鋼，可利用其原功能的不多；第二，也是更重要的是，我國冶金裝備制造和成套技術(shù)水平大大提高，利用舊設備意義不大；第三，是棄舊建新往往伴隨著(zhù)技術(shù)升級、工藝及產(chǎn)品結構優(yōu)化，舊設備往往不復利用。

所以，現在所謂的“鋼廠(chǎng)搬遷”，實(shí)質(zhì)上是關(guān)閉舊廠(chǎng)，在異地新建一座全新的鋼廠(chǎng)。這和真正意義上的搬遷屬于不同性質(zhì)、依據不同的兩類(lèi)決策。

關(guān)閉城區鋼廠(chǎng)，主要是地方政府基于環(huán)保壓力，為維護公共利益做出的決策，屬于政府行為，應納入拆遷范疇。

城市鋼廠(chǎng)是不是一定要關(guān)掉？不應一概而論，應全面權衡利弊，依法依規，慎重決策。筆者認為主要應在兩方面進(jìn)行綜合考慮。一是要綜合考慮關(guān)閉城市鋼廠(chǎng)的必要性。是不是非關(guān)掉不足以使空氣質(zhì)量達標？一些城市把鋼廠(chǎng)搬到近郊區，對改善城區空氣質(zhì)量有多大作用？通過(guò)技術(shù)改造和嚴格監管，使城市鋼廠(chǎng)達到超低排放標準，能不能解決環(huán)境問(wèn)題？能不能像日本等發(fā)達國家那樣，讓鋼廠(chǎng)在消納城市垃圾、處理污水和提供能源等方面發(fā)揮更加積極的作用？二是要綜合考慮關(guān)掉鋼廠(chǎng)的收益與成本。關(guān)閉城市鋼廠(chǎng)除了減少財政收入、居民就業(yè)外，還會(huì )給企業(yè)帶來(lái)巨大的資產(chǎn)損失，這是成本。收益除了改善空氣質(zhì)量外，還包括騰出土地進(jìn)行其他產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)，以及將“產(chǎn)能指標”轉讓或讓企業(yè)作價(jià)帶走等。只有在全面綜合考慮上述因素后，才能做出正確的決策。

從現實(shí)看，有的地方政府推進(jìn)“鋼廠(chǎng)退城”計劃，經(jīng)過(guò)了調查研究、專(zhuān)家論證、資產(chǎn)評估和與相關(guān)利益方反復的溝通協(xié)商過(guò)程，企業(yè)資產(chǎn)損失得到補償，職工得到安置，環(huán)境得以改善，值得充分肯定。但也有一些地方，鋼鐵企業(yè)退城單純依賴(lài)行政命令，似乎把企業(yè)“趕走”，政府除了減少GDP外不需要付出任何其他代價(jià)，這明顯有違有關(guān)法律和中央三令五申保護產(chǎn)權的精神。也有的地方為了不減少當地GDP、稅收和就業(yè)，指令企業(yè)搬往幾十公里外的近郊，對改善空氣質(zhì)量作用不大。對此，建議有關(guān)部門(mén)廢除含義模糊的“鋼廠(chǎng)搬遷”概念，明確將城市鋼廠(chǎng)退出納入拆遷范疇，依法依規推進(jìn)實(shí)施。

異地建廠(chǎng)，應該遵循市場(chǎng)配置資源的原則，交由企業(yè)自主決策。

目前我國鋼鐵需求已經(jīng)進(jìn)入峰值區，未來(lái)存在總體上緩慢下降的趨勢，產(chǎn)能過(guò)剩仍是鋼鐵行業(yè)將長(cháng)期面臨的問(wèn)題。對退出城市的多數鋼鐵企業(yè)而言，基本上沒(méi)有哪家企業(yè)的產(chǎn)品是不可被其他企業(yè)替代的。所以，鋼廠(chǎng)退城后并不一定非要再建一座鋼廠(chǎng)。即使再建鋼廠(chǎng)，建在什么地方，市場(chǎng)定位如何，大宗原材料和產(chǎn)品如何進(jìn)出，都是應該由企業(yè)及其投資者根據效益最大化原則全面慎重考慮做出的決策，而不應該由政府指令“搬遷”到某一劃定的地方。

（作者系冶金工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展研究中心原副主任、原國家冶金工業(yè)局辦公室副主任）

免責聲明：本文來(lái)源于網(wǎng)絡(luò )，版權歸原作者所有，且僅代表原作者觀(guān)點(diǎn)，轉載并不意味著(zhù)Mysteel贊同其觀(guān)點(diǎn)，或證明其內容的真實(shí)性、完整性與準確性，本文所載信息僅供參考，不作為直接決策建議。轉載僅為學(xué)習與交流之目的